مسالة وقف على اربعة انفس

مسالة:

فمن توفي منهم عن ولد، او ولد ولد، او عن نسل وعقب، وان سفل: عاد ما كان جاريا عليه من ذلك على ولده، ثم على ولد ولده، ثم على نسله وعقبه، ثم من بعده وان سفل، بينهم للذكر مثل حظ الانثيين.

ومن توفي منهم عن غير ولد ولا ولد ولد ولا نسل ولا عقب عاد نصيبه وقفا على اخوته الباقين، ثم على انسالهم واعقابهم، بينهم، للذكر مثل حظ الانثيين، على الشرط والترتيب المقدم ذكرهما.

فاذا لم يبق لهولاء الاخوة الموقوف عليهم نسل ولا عقب، او توفوا باجمعهم ولم يعقبوا ولا واحد منهم عاد ذلك وقفا على الاسارى، ثم على الفقراء.

ثم توفي عمر عن فاطمة، وتوفيت فاطمة عن عيناشى ابنة اسماعيل بن ابي يعلى، ثم توفيت عيناشى عن غير نسل ولا عقب، ولم يبق من ذرية هولاء الاربعة الا بنت اسماعيل بن ابي يعلى، وكلاهما من ذرية جهمة.

فهاتان الجهتان اللتان تليهما عيناشى بعد موت ابيها هل ينتقل الى اختها رقية؟ او اليها، او الى ابنة عمها صفية؟ .

الجواب::

ولا يجوز ان تخص به اختها لابيها؛ لان الواقف ذكر: ان من توفي من هولاء الاخوة الموقوف عليهم عن غير ولد ولا ولد ولد ولا نسل ولا عقب عاد نصيبه وقفا على اخوته، ثم على انسالهم واعقابهم، على الشرط والترتيب المقدم ذكرهما.

وهذه العبارة تعم من انقطع نسله اولا واخرا.

فكل من انقطع نسله من هولاء الاخوة كان نصيبه لاخوته، ثم لاولادهم؛ لان الواقف لو لم يرد هذا لكان قد سكت عن بيان حكم من اعقب اولا ثم انقطع عقبه ولم يبين مصرف نصيبه.

وذلك غير جايز؛ لانه انما نقل الوقف الى الاسرى والفقراء اذا لم يبق له ولا لموقوف عليهم نسل ولا عقب.

فمتى اعقبوا - ولو واحدا منهم - لم ينتقل الى الاسرى شيء، ولا الى الفقراء.

وذلك يوجب ان ينتقل نصيب من انقطع نسله منهم الى الاخوة الباقين، وهو المطلوب.

وايضا فانه قسم حال المتوفى من الاربعة الموقوف عليهم الى حالين؛ اما ان يكون له ولد، او نسل، وعقب، او لا يكون.

فان كان له انتقل نصيبه الى الولد، ثم الى ولد الولد، ثم الى النسل والعقب؛ وان لم يكن انتقل الى الاخوة، ثم الى اولادهم.

فينبغي ان يعم هذا القسم ما لم يدخل في القسم الاول ليعم البيان جميع الاحوال؛ لانه هو الظاهر من حال المتكلم؛ ولانه لو لم يكن كذلك لزم الاهمال والالغاء وابطال الوقف على قول.

ودلالة الحال تنفي هذا الاحتمال.

واذا عم ما لم يدخل في القسم الاول دخل فيه من لا ولد له ومن لا ولد لولده ومن لا عقب له.

واذا كان كذلك فاي هولاء الاربعة لم يكن له عقب كان نصيبه لاخوته ثم لعقبه.

وايضا فان الواقف قد صرح بان من مات منهم عن غير عقب انتقل نصيبه الى اخوته، ثم الى اولادهم.

وهذا المقصود لا يختلف بين ان لا يخلف ولدا او يخلف ولدا ثم يخلف ولده ولدا؛ فان العاقل لا يقصد الفرق بين هاتين الحالتين؛ لان التفريق بين المتماثلين قد علم بمطرد العادة ان العاقل لا يقصده، فيجب ان لا يحمل كلامه عليه؛ بل يحمل كلامه على ما دل عليه دلالة الحال والعرف المطرد اذا لم يكن في اللفظ ما هو اولى منه.

واذا كان انقطاع النسل اولا واخرا سواء بالنسبة الى الانتقال الى الاخوة وجب حمل الكلام عليه.

واعلم ان من امعن النظر علم قطعا ان الواقف انما قصد هذا بدلالة الحال واللفظ سايغ له، وليس في الكلام وجه ممكن هو اولى منه.

فيجب الحمل عليه قطعا.

وايضا فان الوقف يراد للتاييد، فيجب بيان حال المتوفى في جميع الطبقات، فيكون قوله: ومن توفي منهم عن غير ولد ولا ولد ولد، ولا نسل ولا عقب.

في قوة قوله: ومن كان منهم ميتا ولا عقب له؛ لان عدم نسله بعد موته بمنزلة كونهم معدومين حال موته، فلا فرق في قوله هذا وقوله: ومن مات منهم ولا ولد له.

وقوله: ومن مات منهم ولم يكن له ولد.

وهذه العبارة وان كان قد لا يفهم منها الا عدم الذرية حين الموت في بعض الاوقات؛ لكن اللفظ سايغ؛ لعدم الذرية مطلقا؛ بحيث لو كان المتكلم قال: قد اردت هذا لم يكن خارجا عن حد الافهام.

واذا كان اللفظ سايغا له، ولم يتناول صورة الحادثة الا هذا اللفظ: وجب ادراجها تحته؛ لان الامر اذا دار بين صورة يحكم فيها بما يصلح له لفظ الواقف ودلالة حاله وعرف الناس كان الاول هو الواجب بلا تردد.

اذا تقرر هذا: فعم جد عيناشى هو الان متوفى عن غير ولد ولا ولد ولد ولا نسل ولا عقب فيكون نصيبه لاخوته الثلاثة على انسالهم واعقابهم.

والحال التي انقطع فيها نسله لم يكن من ذريته الا هاتان المراتان، فيجب ان تستويا في نصيب عيناشى.

وهكذا القول في كل واحد انقطع نسله؛ فان نصيبه ينتقل الى ذرية اخوته الا ان يبقى احد من ذرية ابيهم الذي انتقل اليه الوقف منه، او من ذرية امه التي انتقل اليه الوقف منها: فيكون باقي الذرية هم المستحقين لنصيب امهم او ابيهم؛ لدخولهم في قوله: فمن توفي منهم عن ولد او ولد ولد.

واعلم ان الكلام ان لم يحمل على هذا كان نصيب هذا وقفا منقطع الانتهاء؛ لانه قال: فمن توفي منهم عن ولد كان نصيبه لولده، ثم لولد ولده، ثم لنسله وعقبه.

ولم يبين بعد انقراض النسل الى من يصير؛ لكن بين في اخر الشرط انه لا ينتقل الى الاسرى والفقراء حتى تنقرض ذرية الاربعة، فيكون مفهوم هذا الكلام صرفه الى الذرية.

وهاتان من الذرية، وهما سواء في الدرجة، ولم يبق غيرهما: فيجب ان يشتركا فيه وليس بعد هذين الاحتمالين الا ان يكون قوله: ومن توفي منهم عايدا الى الاربعة وذريتهم.

فيقال حينيذ: عيناشى قد توفيت عن اخت من ابيها، وابنة عم.

فيكون نصيبها لاختها.

وهذا الحمل باطل قطعا، لا ينفذ حكم حاكم ان حكم بموجبه؛ لان الضمير اولا في قوله: فمن توفي منهم.

عايد الى الاربعة.

فالضمير في قوله: ومن توفي منهم عايد ثانيا الى هولاء الاربعة؛ لان الرجل اذا قال: هولاء الاربعة من فعل منهم كذا فافعل به كذا وكذا، ومن فعل منهم كذا فافعل لولده كذا.

علم بالاضطرار ان الضمير الثاني هو الضمير الاول.

ولانه قال: ومن توفي منهم عن غير ولد عاد نصيبه الى اخوته الباقين.

وهذا لا يقال الا فيمن له اخوة تبقى بعد موته، وانا نعلم هذا في هولاء الاربعة؛؛ لان الواحد من ذريتهم قد لا يكون له اخوة باقون فلو اريد ذلك المعنى لقيل: على اخوته ان كان له اخوة.

او قيل: ومن مات منهم عن اخوة.

كما قيل في الولد: ومن مات منهم عن ولد وهذا ظاهر لا خفاء به.

وايضا فلو فرض ان من مات من اهل الوقف عن اخوة كان نصيبه لاخوته فانما ذلك في الاخوة الذين شركوه في نصيب ابيه وامه؛ لا في الاخوة الذين هم اجانب عن النصيب الذي خلفه - على ما هو مقرر في موضعه من كتب الفقه على المذاهب المشهورة - وهذا النصيب انما تلقته عيناشى من امها.

واختها رقية اجنبية من امها؛ لانها اختها من ابيها فقط.

فنسبة اختها لابيها وابنة عمها الى نصيب الام سواء.

وهذا بين لمن تامله.

والله اعلم.