مسالة جندي له اقطاع ونسخ بيده صحيح مسلم والبخاري والقران وهو ناو كتابة الحديث والقران العظيم

مسالة:

وان سمع بورق او اقلام اشترى بالف درهم وقال انا ان شاء الله اكتب في جميع هذا الورق احاديث الرسول والقران ويومل امالا بعيدة، فهل ياثم ام لا؟ واي التفاسير اقرب الى الكتاب والسنة: الزمخشري، ام القرطبي، ام البغوي، او غير هولاء.

واذا نسخ الانسان لنفسه او للبيع يكون له اجر وثواب مثل احياء علوم الدين وقوت القلوب ومثل كتاب المنطق افتونا.

الجواب::

واما التفاسير التي في ايدي الناس فاصحها تفسير محمد بن جرير الطبري فانه يذكر مقالات السلف بالاسانيد الثابتة وليس فيه بدعة ولا ينقل عن المتهمين مقاتل بن بكير والكلبي.

والتفاسير الماثورة بالاسانيد كثيرة، كتفسير عبد الرزاق، وعبد بن حميد، ووكيع بن ابي قتيبة، واحمد بن حنبل، واسحاق بن راهويه.

واما التفاسير الثلاثة المسيول عنها فاسلمها من البدعة والاحاديث الضعيفة البغوي، لكنه مختصر في تفسير الثعلبي وحذف منه الاحاديث الموضوعة والبدع التي فيه وحذف اشياء غير ذلك.

واما الواحدي فانه تلميذ الثعلبي، وهو اخبر منه بالعربية، لكن الثعلبي فيه سلامة من البدع وان ذكرها تقليدا لغيره، وتفسيره وتفسير الواحدي البسيط والوسيط والوجيز فيها فوايد جليلة، وفيها غث كثير من المنقولات الباطلة وغيرها.

واما الزمخشري فتفسيره محشو بالبدعة، وعلى طريقة المعتزلة، من انكار الصفات والروية والقول بخلق القران وانكر ان الله مريد للكاينات وخالق لافعال العباد وغير ذلك من اصول المعتزلة.

واصولهم خمسة يسمونها التوحيد والعدل والمنزلة بين المنزلتين وانفاذ الوعيد والامر بالمعروف والنهي عن المنكر، لكن معنى التوحيد عندهم يتضمن نفي الصفات ولهذا سمى ابن التومرت اصحابه الموحدين، وهذا انما هو الحاد في اسماء الله واياته، ومعنى العدل عندهم يتضمن التكذيب بالقدر، وهو خلق افعال العباد وارادة الكاينات والقدرة على شيء، ومنهم من ينكر مقدم العلم والكتاب لكن هذا قول ايمتهم وهولاء منصب الزمخشري فان مذهبه مذهب المغيرة بن علي وابي هاشم واتباعهم ومذهب ابي الحسين.

والمعتزلة الذين على طريقته نوعان مسايخية وخشبية، واما المنزلة بين المنزلتين فهي عندهم ان الفاسق لا يسمى مومنا بوجه من الوجوه كما لا يسمى كافرا فنزلوه بين منزلتين وانفاذ الوعيد عندهم معناه ان فساق الملة مخلدون في النار لا يخرجون منها بشفاعة ولا غير ذلك كما تقوله الخوارج، والامر بالمعروف والنهي عن المنكر يتضمن عندهم جواز الخروج على الايمة وقتالهم بالسيف - وهذه الاصول حشا كتابه بعبارة لا يهتدي اكثر الناس اليها ولا لمقاصده فيها، مع ما فيه من الاحاديث الموضوعة ومن قلة النقل عن الصحابة والتابعين.

وتفسير القرطبي خير منه بكثير واقرب الى طريقة اهل الكتاب والسنة وابعد عن البدع، وان كان كل من كتب هذه الكتب لا بد ان تشتمل على ما ينقد لكن يجب العدل بينها واعطاء كل ذي حق حقه.

وتفسير ابن عطية خير من تفسير الزمخشري واصح نقلا وبحثا وابعد عن البدع وان اشتمل على بعضها بل هو خير منه بكثير بل لعله ارجح هذه التفاسير لكن تفسير ابن جرير اصح من هذه كلها.

وثم تفاسير اخر كثيرة جدا كتفسير ابن الجوزي والماوردي.

واما كتاب قوت القلوب، وكتاب الاحياء تبع له فيما يذكره من اعمال القلوب، مثل الصبر، والشكر، والحب، والتوكل، والتوحيد، ونحو ذلك.

وابو طالب اعلم بالحديث والاثر وكلام اهل علوم القلوب من الصوفية وغيرهم من ابي حامد الغزالي وكلامه اشد واجود تحقيقا وابعد عن البدعة مع ان في قوت القلوب احاديث ضعيفة وموضوعة واشياء مردودة كثيرة.

واما ما في الاحياء من المهلكات مثل الكلام على الكبر، والعجب، والرياء، والحسد ونحو ذلك فغالبه منقول من كلام الحارث المحاسبي في " الرعاية " - ومنه ما هو مقبول ومنه ما هو مردود ومنه ما هو متنازع فيه، والاحياء فيه فوايد كثيرة، لكن فيه مواد مذمومة، فان فيه مواد فاسدة من كلام الفلاسفة تتعلق بالتوحيد والنبوة والمعاد - فاذا ذكرت معارف الصوفية كان بمنزلة من اخذ عدوا للمسلمين البسه ثياب المسلمين وقد انكر ايمة الدين على ابي حامد هذا في كتبه وقالوا: امرضه الشفاء يعني شفاء ابن سينا في الفلسفة - وفيه احاديث واثار ضعيفة، بل موضوعة كثيرة وفيه اشياء من اغاليط الصوفية وترهاتهم، وفيه مع ذلك من كلام المشايخ الصوفية العارفين المستقيمين في اعمال القلوب الموافق للكتاب والسنة ومن غير ذلك من العبادات والادب ما هو موافق للكتاب والسنة ما هو اكثر مما يرد منه فلهذا اختلف فيه اجتهاد الناس وتنازعوا فيه.

واما كتب الحديث المعروفة مثل البخاري ومسلم فليس تحت اديم السماء كتاب اصح من البخاري ومسلم بعد القران وبعدهما ما جمع بينهما، مثل الجمع بين الصحيحين للحميدي، ولعبد الحق الاشبيلي، وبعد ذلك كتب السنن كسنن ابي داود، والنسايي، وجامع الترمذي، والمسانيد كمسند الشافعي، ومسند الامام احمد، وموطا مالك فيه الاحاديث والاثار وغير ذلك وهو من اجل الكتب حتى قال الشافعي: ليس تحت اديم السماء بعد كتاب الله اصح من موطا مالك يعني بذلك ما صنف على طريقته، فان المتقدمين كانوا يجمعون في الباب بين الماثور عن النبي - صلى الله عليه وسلم - والصحابة والتابعين ولم تكن وضعت كتب الراي التي تسمى كتب الفقه.

وبعد هذا جمع الحديث المسند في جمع الصحيح للبخاري ومسلم والكتب التي تحب ويوجر الانسان على كتابتها سواء كتبها لنفسه او كتبها لبيعها، كما قال النبي - صلى الله عليه وسلم -: «ان الله يدخل بالسهم الواحد ثلاثة الجنة: صانعه، والرامي به، والممد به» فالكتابة كذلك لينتفع به او لينتفع به غيره كلاهما يثاب عليه.

واما كتب المنطق فتلك لا تشتمل على علم يومر به شرعا، وان كان قد ادى اجتهاد بعض الناس الى انه فرض على الكفاية، وقال بعض الناس ان العلوم لا تقوم الا به كما ذكر ذلك ابو حامد فهذا غلط عظيم عقلا وشرعا - اما عقلا فان جميع عقلاء بني ادم من جميع اصناف المتكلمين في العلم حرزوا علومهم بدون المنطق اليوناني - واما شرعا فانه من المعلوم بالاضطرار في دين الاسلام ان الله لم يوجب تعلم هذا المنطق اليوناني على اهل العلم والايمان - واما هو في نفسه فبعضه حق وبعضه باطل والحق الذي فيه كثير منه او اكثره لا يحتاج اليه والقدر الذي يحتاج اليه منه فاكثر الفطر السليمة تستقل به والبليد لا ينتفع به والذكي لا يحتاج اليه، ومضرته على من لم يكن خبيرا بعلوم الانبياء اكثر من نفعه فان فيه من القواعد السلبية الفاسدة ما راجت على كثير من الفضلاء وكانت سبب نفاقهم وفساد علومهم - قول من قال انه كله حق كلام باطل بل في كلامه في الحد والصفات الذاتية والعرضية واقسام القياس والبرهان وموارده من الفساد ما قد بيناه في غير هذا الموضع وقد بين ذلك علماء المسلمين والله اعلم.